INFO: Dom af 10.04.2008 i Fogedretten Holstebro mod Thomas Stausholms møntfirma nr. 3  Thy Coins Holding ApS om tilbagelevering af leaset bil. Lige i starten af sagsforløbet var Stausholm repæsenteret af advokat Søren Maarup, men derefter (vel bl.a. grundet manglende salærbetaling og/eller andet 'snyd') trådte advokat Keld Frederiksen ind i den overvejende resterende del.

[NOTE: se liste over advokater uden salærbetaling: http://grelbersforlag.dk/info/StausholmsJournalisterogPolitikere.htm#Advokater]

For modparten, BD Finans ApS (Dahl Biler A/S), førtes sagerne af advokat Therkel Ladegaard.

INFO: Med start pr. 01.04.2006 leasede Thomas Stausholm en fabriksny bil, sort Honda Accord CR-V Executive Van, årgang 2006, 5 døre, firehjulstrækker, dieseldrevet, reg. nr. TY 88 386 (senere VH 88 934), med div. ekstraudstyr. Kontantpris DK 327.981. Stausholm betalte en 'udbetaling' (benævnt ekstraordinær 1. leasingafgift) på DKK 50.823,75 (40.659 + moms 10.164,75), med et kontant beløb DKK 25.823,75 kroner samt solgte til Dahl for 25.000 kroner sin gamle bil en (gældfri) Ford Escort 3 døres model 1993 reg.nr. XM 37632 (synet 10.11.2005). Månedligt skulle Stausholm betale DKK 4.173,75 (3.339 + moms 834,75) i leasingafgift samt DKK 833,33 (666,67 + moms 166,66) i serviceaftale.

Allerede to måneder efter aftalestart - pr. 01.06.2006 - overholdt Stausholm ikke sine påtagne betalingsforpligtelser. Herefter fulgte et benhårdt kørt forløb fra auto­mobil­fir­ma­ets side med en hel stribe af retssager i Holstebro Fogedret pga. gentagne misligholdelser af ydelserne samt derudover manglende betaling af forsikringspræmie og vægtafgift. Stausholm personligt blev 15.10.2007 anmeldt til Ribers Kredit In­for­ma­ti­on. Direktør Stausholm nægtede oveni frivilligt at til­ba­ge­le­vere bilen, hvilket afstedkom, at Foged­ret­ten i Holstebro ved dom af 07.01.2008 fastslog, at Stausholm skulle tilbagelevere bilen.

Stausholm kærede til Vestre Landsret, der ved kendelse af 11.03.2008 stadfæstede Fogedrettens dom. Stausholm ansøgte 25.03.2008 (forgæves) Proces­be­vil­lings­næv­net om at få Vestre Landsrets kendelse af 11.03.2008 i kære­sagen behandlet for Højesteret. Den 10.04.2008 afsagde Fogedretten i Hol­ste­bro nedenstående endelige dom om tilbagelevering af bilen - og samme dag måtte Stausholm aflevere nøgler og bil. Efter hele inkassosagsforløbet skylder Thomas stadig omkring 30-50.000 kroner, som han aldrig har betalt (groft sagt alle påløbne ydelser, omkostninger, salærer m.m. efter 01.11.2007).

NOTE: Derudover har hele det dumstædige forløb været en dobbelt dårlig 'forretning' for Stausholm, idet han faktisk HAR betalt [ellers var bilen i Fogedretten blevet dømt til tilbagelevering langt tidligere] de gentagne inkassosalærer og andre påløbne in­kas­so­om­kost­ning­er hen ad vejen samt - ikke mindst - betragtelige salærer til sin egen advokat, Keld Frederiksen (og bidrag til modpartens advokatsalærer). Omtrent alle leasingudgifter m.m. til og med 01.11.2007 blev vitterligt også - med forsinkelser - betalt.

NOTE: Det nogenlunde tidsmæssigt overlappende og på samme måde dumstædige forløb i de 3 retssager anlagt af MEM (1. gang 28.12.2007) var en lige så dobbelt dårlig 'forretning' - men det er jo en helt anden sag ned i den dog ganske samme tegnebog ;>)

NOTE: Hvad har Thomas lært ?